最近遇到一件有意思的事情，有个精装房的设计师朋友收了楼很兴奋，兴致勃勃的做了很多功课。
' v/ @& x7 b* u% k5 Z/ L2 R
, P* O) o8 |* }. G6 q; _" _
/ p; u: ~( s& r他表示很喜欢我们21的格调，很有家的氛围，客厅打算放一个长度三米多到顶一体的实木大书柜，想营造一种书香氛围带动全家的阅读行动。
! ?4 U3 A5 O, e. R5 \% h( Y

! f9 |- Z: _6 }7 C" A4 W但在造价上犯了难，因为实木的大书柜造价很高，无论厂家定制，还是直接现场用实木做的造价都超出了预算。

: ~! |6 q5 I% H% `6 n. o
+ X5 h! @, y! G# \; u9 ^我问他大书架为什么一定要一体还要到顶？他说一体到顶才好看，你们的案例不都是这样吗！

我又问他有没有考虑搬运很后期的使用维护问题，他说很少给客户配家具这块，没有深入考虑这个问题。

: }% N6 P8 ~* ?: X$ u2 B
( H; {# V/ n9 M2 U后来我跟他解释了，我们案例的那些书架也并非都是一体的。


因为跨度太长的书柜做一体会有隐患，一个是材料非标特意去找非标的材料造价就会高，再一个就是，实木的产品跨度越大越容易变形。实木产品强行追求做一体并不是明智的。
$ T$ ^. k$ z  C( C7 \
. [- t, K7 S; H- @5 m1 [, @7 q" H
这让我联想起另一个设计师朋友，一位很热爱设计，对设计细节追求也很极。

: R; J/ y2 |+ `2 t6 Z5 Y
+ B$ n4 R- y6 A  a# U有次他跟一个客户讨论地脚线要不要做内嵌的问题，并且说了一串内嵌与不内嵌的好处和坏处，客户被他的解说懵了一脸，最后慢悠悠的说了一句：“who care !  我只要求你施工简单造价低以后好用没有问题隐患就好了。”
& t6 Y9 @! ?" _. f! E/ E  q% l9 k* |
* {0 h6 g- l; J8 U* M
  f: o6 c$ y6 R) Q3 N& u0 `) t+ Z/ n回想起来似乎很多设计师纠结这样小的一些点，放在客户那里其实并没有很在意，客户要的就是简单好用生活使用顺手就好。
) t. Q+ j& ~! V- W1 o1 V
就回到刚刚的大书柜的问题，可能客户想要的只是一面书墙的那种感觉。但我们落地的时候花了巨大的代价来实现，最后得到的结果是否就一定是完美的呢？

* p+ @! V8 W. \; `' y
: E/ i$ k4 a# \1 U是否有别的方式同样可以营造书墙的感觉并且不用花很大代价，对以后生活的使用也不会埋下问题隐患？

# V/ m, G9 L7 q1 Y. s( F很多设计师很容易陷入案例，太执着的追求案例本身，而忘记了案例最终要服务的对象。
& Z$ u, K6 R8 u- }; I! C
有时候我们看到一张美图，除了美的本身是否还可以挖掘一些其他背后的问题，是需要我们时常思考在意的。
( h4 A6 k" z7 \7 r( X2 ?

3 ]0 F7 `2 S. f$ X  u  [3 s: R
9 n/ G. J! l8 e& w% g8 ?6 d) _3 H3 f, O

0 n  R0 i' ~7 Z% p

① 你会钟情于定制型一体到顶的柜子，还是那种可以移动的半高柜子？

1 h3 z' L& e: I- X# i: X

②上面几张图片不知道你有没有留意到，这些是不是整体不可拆分的柜体？

③你是不是也会在这样设计类似的柜子方案当中摇摆不定？如果有一款可以像积木块一样灵活组合的书架柜，你会不会选择它？

/ j% q' z. s  X, K
8 |+ C" w* m3 u- H. w+ H, S
% Z% |0 G+ x" y2 W; U% v( h
9 b. m1 Z$ a$ W2 p; P

美观≠实用