最近遇到一件有意思的事情，有个精装房的设计师朋友收了楼很兴奋，兴致勃勃的做了很多功课。
! P. s7 I) V/ ~& ], B

4 i3 @  W+ a5 s  e: p' |% f他表示很喜欢我们21的格调，很有家的氛围，客厅打算放一个长度三米多到顶一体的实木大书柜，想营造一种书香氛围带动全家的阅读行动。


% G9 i1 u/ c4 J( ]2 v* W  G但在造价上犯了难，因为实木的大书柜造价很高，无论厂家定制，还是直接现场用实木做的造价都超出了预算。
0 P$ H: ]% q4 l# U( D' n

我问他大书架为什么一定要一体还要到顶？他说一体到顶才好看，你们的案例不都是这样吗！

8 [* B: c; t! {2 o5 ]* L: H我又问他有没有考虑搬运很后期的使用维护问题，他说很少给客户配家具这块，没有深入考虑这个问题。


2 |2 x: g* S& t5 ]) V后来我跟他解释了，我们案例的那些书架也并非都是一体的。
1 b2 p: i; j8 N

因为跨度太长的书柜做一体会有隐患，一个是材料非标特意去找非标的材料造价就会高，再一个就是，实木的产品跨度越大越容易变形。实木产品强行追求做一体并不是明智的。
0 u' G# c$ U1 H& V/ U( T

这让我联想起另一个设计师朋友，一位很热爱设计，对设计细节追求也很极。
# M! V8 h8 d0 m- \6 W/ [( L

' [  C2 H. a: b有次他跟一个客户讨论地脚线要不要做内嵌的问题，并且说了一串内嵌与不内嵌的好处和坏处，客户被他的解说懵了一脸，最后慢悠悠的说了一句：“who care !  我只要求你施工简单造价低以后好用没有问题隐患就好了。”
4 @. }7 Q; p8 F$ O9 {) E
% U2 r! f5 ?2 s) E3 V
% J1 D7 n" R7 f9 T/ c% D, P5 p回想起来似乎很多设计师纠结这样小的一些点，放在客户那里其实并没有很在意，客户要的就是简单好用生活使用顺手就好。
2 @' ^; {9 L- E- p. k
2 I6 ~, P0 T: b. c( P$ K' S& R4 N就回到刚刚的大书柜的问题，可能客户想要的只是一面书墙的那种感觉。但我们落地的时候花了巨大的代价来实现，最后得到的结果是否就一定是完美的呢？
) K' o3 s8 W' T# j6 \4 x% {( G

是否有别的方式同样可以营造书墙的感觉并且不用花很大代价，对以后生活的使用也不会埋下问题隐患？
9 K* g  b' K- x5 T. ?3 Q; w
很多设计师很容易陷入案例，太执着的追求案例本身，而忘记了案例最终要服务的对象。

有时候我们看到一张美图，除了美的本身是否还可以挖掘一些其他背后的问题，是需要我们时常思考在意的。

  C* J7 N- z$ B
  F/ ^7 N4 K9 g7 ?

+ g( `) j: n$ h# h+ s) D1 @1 d( h7 o* A
/ N& p* m, G/ A

① 你会钟情于定制型一体到顶的柜子，还是那种可以移动的半高柜子？

6 {! N& ~  Z* A2 |& d" Q% o

②上面几张图片不知道你有没有留意到，这些是不是整体不可拆分的柜体？

6 n2 u9 t. j# ~0 S# d6 ^

③你是不是也会在这样设计类似的柜子方案当中摇摆不定？如果有一款可以像积木块一样灵活组合的书架柜，你会不会选择它？

3 ?) N/ t" o* l; r/ ?

美观≠实用