! ^# F" n; a) }7 e' K, U

part 1

* U& B' f. x/ S9 }

之前我们聊过一个心理学的实验。

在英国的一个监狱里问其中的犯人：你觉得自己的道德水平比监狱外的那些家伙们怎么样？

绝大多数的犯人，都认为自己的道德水平高于社会平均水平。

又有心理学实验证明：67%的男人认为自己的驾驶水平高于社会平均值。

2 U2 b; e3 C2 {6 O

可是，这怎么可能？

# v( M% ~8 K* Q& e) B& t- I- S& V4 M  A

既然是平均值，理性上来讲，一定是有50%的人低于这个平均点。而又有50%的人，高于这个平均点。

+ A9 Y8 e+ }- \* |* p

为什么会这样？

% H! x, Q& n, ^+ K  W% S6 f( q& _

因为我们天生就是容易高估自己的种群，这是我们的出厂设置。

我想，这也就是为什么，谦虚会是人类社会美德的原因吧。

8 v. ]6 l0 y5 {

part 2

在之前的文章里，我曾经讨论过，一个人有没有钱，算不算有钱，他自己是清楚的。

而一个人有没有审美能力，他自己其实是不知道的。

因为正常情况下，几乎每个人都认为自己的审美有品位极了。仿佛审美和品味这事是与生俱来的，不需要什么刻意修炼。

1 C( z  ^/ @4 X2 B+ |) T* ^. P

真的是这样吗？

3年前我曾经学了2个月的拳击。学习的结果就是，我这辈子再也不敢和别人动手了。因为在见识到了什么是专业之后，我清楚知道在搏击这件事上，专业和业余之间的差距，可以大到几十倍，几百倍，甚至几千倍。

' x7 O/ M4 u5 ^0 K' h9 B3 m# @

而审美也一样是个专业活，专业和业余的差异不比拳击小。

我们都听说过达芬奇画鸡蛋的故事。故事中，小达芬奇重复画着一个又一个鸡蛋，难道是因为这位天才画不好鸡蛋吗？

显然不是。

……至此您已经岳读了全文的1/3

对于外行人来说，画鸡蛋也许就是画个椭圆。

但对于接受过专业素描训练的人来说，画鸡蛋可不仅仅是画个椭圆那么简单。

5 \/ H, I- T& f  F+ p4 F- q3 \0 R

因为在练习的过程中，要观察出这个鸡蛋和那个鸡蛋之间有什么细微的，甚至难以察觉的不同。

8 Y5 T' Q) J% i- Q, P. h  M. h6 _

同时还要了了分明地分辨出，这个鸡蛋画得好在哪里，而那个鸡蛋画得不好在哪里。

6 F% Z( `' {9 T* {  i# k

乃至还要定义出要做到什么标准，才是一幅完美的鸡蛋画作。

于是达芬奇需要一遍遍地画鸡蛋，他要一遍又一遍地重复训练自己，体察入微的观察能力，以及细致精妙的表现力。

  K3 H7 _( n# e

而这种能分辨出事物好与坏之间微妙差异的能力，就叫做微观感知。

% d5 O8 n! }; R

我们学习色彩，老师会引导我们感知一个颜色里面细微的变化，这就是训练我们建立起对色彩的微观感知。所以在黑色里找出五彩斑斓来，这真的不是笑话。

再比如，收藏家玩古董，拿过来看一眼，2秒以内就能判断真伪，为什么？还是微观感知。

美食也一样。美食家的第一个核心技能真的不是：能吃。而是首先要学会打开味蕾，什么叫打开味蕾？

其实就是开始学习在味道的细微处，建立精妙的微观感知。

) {( d* {. T" s( L  s' G1 a" z

为什么乔布斯会在凌晨2点打电话给自己的设计师，让他把字体的位置移动一个像素？

其实这就是乔布斯微观感知的释放。

/ N. U8 q) j/ b: B8 l; [

我们软装或硬装设计师处理设计中每一条线，每一个颜色，每一个质感，每一个物料，每一个比例，甚至每一个转折的时候，其实都是在使用微观感知。

5 ~7 K3 V# l* {7 _" k2 E

而一名好设计师的审美功夫往往就体现在：能在被常人所忽略的地方，建立微小而细致的察觉和体验。

比如，这个空间，这个角度，这个高度，这个颜色，这个灯光，这个小细节，这个容易被忽略的触觉，是用皮的还是布？等等……

6 ~9 B8 r0 B- S! a9 L$ W

当设计师总是能在别人看不到的地方，建立起属于自己的观察和体验时，个人风格就诞生了，设计师就建立起了属于自己的风格宇宙。

" f, W4 @4 b. _- x: S) g

part 3

" N0 _2 A9 T( n1 ^3 `( ^

不光审美和拳击，音乐舞蹈等等技能也都是专业活，也都需要刻意训练和长期积累，这个很好理解。

但是，逻辑和思考这两种东西，也是专业技能，也需要专业训练，这个常识却被大多数人忽略。

……至此您已经岳读了全文的2/3

就像审美一样，普通人会天然地假设自己有逻辑，假设自己很会思考。

然而事实上呢？

* o4 R5 s1 B3 ^

我每天都能听到自相矛盾的观点，无法明确论域的争吵，谬误的归因，以及似是而非的概念。

, p4 L8 ^0 p; G. [9 J  E

在中国拥有大学学历的人，大约占全部人口的5.97%。

( c2 C# j9 r2 M4 T, b4 F3 l

就像是学习拳击，学习弹琴一样，这5.97%的人口里，真正学习过逻辑，展开过哪怕最简单粗糙逻辑训练的人能有多少？

/ N+ \/ h; O2 d  ?# [# z) D

反正我自己在受教育时期，从未经历过这样的训练。

/ t4 a- O+ C2 d3 p2 x& x4 Z4 R

直到我去做产品经理，需要向工程师明确输出逻辑和定义时，我才草草地补了一点课。

" L( ^* G$ x# ?* D. J  i4 O

而直到今天为止，我依然没有接受过任何关于思考的专业训练。但我知道真正的思考是需要专业训练的。

8 K! O+ P' i# |1 X3 N

绝大多数人和我一样，最多算是可以使用大脑来“想”，这离着使用理性来思考还差得远呢。

- P. s5 s2 M% Z9 o3 U* h8 E

审美，逻辑，思考，这三件事都是专业活，未经专业训练的人其实并不具备这种能力。而且人和人之间的专业能力差距，可以达到成千上万倍。

9 i3 C( p$ B7 u- a- G

（注：每个人都有自己的直觉性的审美，逻辑和思考，但这些直觉的反应和专业反应有巨大的不同）

5 ?1 I" ]: _' A$ C" u

可是现实的戏剧性就在于，你只要不想得罪人，你就绝对不能告诉别人，未经训练的他，没有审美能力（庸俗），没有逻辑（不讲理），不会思考（没有脑子）。

0 B5 u- L5 \2 n; m) D2 Q9 r

而且即使你看完我的这篇文章，也丝毫不能消弱你对自己审美，逻辑和思考能力的过度自信。

: b, }0 o; A6 C0 a

……全文岳读完毕

岳蒙  济南

2018.8.4

END

话糙理不糙

蒙汉岳也还可以的 说的

虽然不知道读懂了能有什么用，但就是想看下去。