最近遇到一件有意思的事情，有个精装房的设计师朋友收了楼很兴奋，兴致勃勃的做了很多功课。

) h8 p1 q* ?' a
他表示很喜欢我们21的格调，很有家的氛围，客厅打算放一个长度三米多到顶一体的实木大书柜，想营造一种书香氛围带动全家的阅读行动。
' B. i2 `; u) m% `" D

但在造价上犯了难，因为实木的大书柜造价很高，无论厂家定制，还是直接现场用实木做的造价都超出了预算。
, o3 r  e4 _8 d4 F; c( ^% `' A

/ d2 y. X5 [0 c; Y我问他大书架为什么一定要一体还要到顶？他说一体到顶才好看，你们的案例不都是这样吗！

我又问他有没有考虑搬运很后期的使用维护问题，他说很少给客户配家具这块，没有深入考虑这个问题。
$ e( ~7 p% H$ Z3 Z! S
* |' B2 J$ U1 u6 g+ f: K% r
& [1 }( Z& _8 |0 P: r" X# n2 e5 a后来我跟他解释了，我们案例的那些书架也并非都是一体的。
- j- V  G3 }. L* F9 B

2 R' m3 Y1 w$ V3 ]- @" j, S因为跨度太长的书柜做一体会有隐患，一个是材料非标特意去找非标的材料造价就会高，再一个就是，实木的产品跨度越大越容易变形。实木产品强行追求做一体并不是明智的。
( ?0 p1 |/ v3 y/ M
" I+ g+ t( }' I3 v
( X8 w6 l, ]2 L" K( K, J, `这让我联想起另一个设计师朋友，一位很热爱设计，对设计细节追求也很极。
3 M& |) W7 `9 g/ n' K, s
: w- Q7 ?) {- B1 L2 W
有次他跟一个客户讨论地脚线要不要做内嵌的问题，并且说了一串内嵌与不内嵌的好处和坏处，客户被他的解说懵了一脸，最后慢悠悠的说了一句：“who care !  我只要求你施工简单造价低以后好用没有问题隐患就好了。”
. b- w0 y  V  M. U0 E4 e; x
; m6 i$ F9 h" S# H" o
回想起来似乎很多设计师纠结这样小的一些点，放在客户那里其实并没有很在意，客户要的就是简单好用生活使用顺手就好。
) s" X5 B  e- x* x
就回到刚刚的大书柜的问题，可能客户想要的只是一面书墙的那种感觉。但我们落地的时候花了巨大的代价来实现，最后得到的结果是否就一定是完美的呢？

7 w: ~% |- M* ]! K
! K6 N0 Y% }" v& u1 {$ R是否有别的方式同样可以营造书墙的感觉并且不用花很大代价，对以后生活的使用也不会埋下问题隐患？
: |& r% z) }3 n2 x2 w# W4 Q+ }* C
, ?* H6 d) h* \+ Z很多设计师很容易陷入案例，太执着的追求案例本身，而忘记了案例最终要服务的对象。

有时候我们看到一张美图，除了美的本身是否还可以挖掘一些其他背后的问题，是需要我们时常思考在意的。
- T; C9 v' y( s! m9 ]7 n7 u
7 K! ], L  N  ?

; O1 i  i  P5 r# R% o

① 你会钟情于定制型一体到顶的柜子，还是那种可以移动的半高柜子？

$ O; |! T* f. `9 k

②上面几张图片不知道你有没有留意到，这些是不是整体不可拆分的柜体？

# w' B* ^. Z6 l5 A5 z& q

③你是不是也会在这样设计类似的柜子方案当中摇摆不定？如果有一款可以像积木块一样灵活组合的书架柜，你会不会选择它？

  H8 r0 C) C2 @) m, l, A

2 I2 H; e0 k! z1 d8 v, [( |% `
) |1 V- {' T& M! j

美观≠实用