最近遇到一件有意思的事情，有个精装房的设计师朋友收了楼很兴奋，兴致勃勃的做了很多功课。
! H/ T! G5 p) r

: {8 H7 D2 M7 @: r他表示很喜欢我们21的格调，很有家的氛围，客厅打算放一个长度三米多到顶一体的实木大书柜，想营造一种书香氛围带动全家的阅读行动。
! w. R  _+ N* d# m, S

但在造价上犯了难，因为实木的大书柜造价很高，无论厂家定制，还是直接现场用实木做的造价都超出了预算。
, O) K) x& d$ @" @( r

我问他大书架为什么一定要一体还要到顶？他说一体到顶才好看，你们的案例不都是这样吗！

我又问他有没有考虑搬运很后期的使用维护问题，他说很少给客户配家具这块，没有深入考虑这个问题。
" |2 u$ S# w7 t# p; r& D0 b

后来我跟他解释了，我们案例的那些书架也并非都是一体的。

0 o+ Y7 }# p6 z4 n4 H" x' R  `* J
因为跨度太长的书柜做一体会有隐患，一个是材料非标特意去找非标的材料造价就会高，再一个就是，实木的产品跨度越大越容易变形。实木产品强行追求做一体并不是明智的。
( G' b+ C7 Z6 [- D; L
: c: w* z9 }. K
# J5 G8 I& d4 P- f) i$ O) _这让我联想起另一个设计师朋友，一位很热爱设计，对设计细节追求也很极。
! h7 m" f- Q' `% _3 B6 B6 m

0 L) a* O. b1 o% G6 M有次他跟一个客户讨论地脚线要不要做内嵌的问题，并且说了一串内嵌与不内嵌的好处和坏处，客户被他的解说懵了一脸，最后慢悠悠的说了一句：“who care !  我只要求你施工简单造价低以后好用没有问题隐患就好了。”

5 k2 L, h. T1 U$ Z, j
  s- U8 x% U3 G- F- ^4 `8 O回想起来似乎很多设计师纠结这样小的一些点，放在客户那里其实并没有很在意，客户要的就是简单好用生活使用顺手就好。

  s- P- s6 I- G/ z8 `/ c8 z, X' z3 X就回到刚刚的大书柜的问题，可能客户想要的只是一面书墙的那种感觉。但我们落地的时候花了巨大的代价来实现，最后得到的结果是否就一定是完美的呢？


是否有别的方式同样可以营造书墙的感觉并且不用花很大代价，对以后生活的使用也不会埋下问题隐患？

很多设计师很容易陷入案例，太执着的追求案例本身，而忘记了案例最终要服务的对象。

0 A3 Y8 P! d# P/ c+ N+ M1 c有时候我们看到一张美图，除了美的本身是否还可以挖掘一些其他背后的问题，是需要我们时常思考在意的。

1 K* P( d' e; u
5 c. `, \$ U/ V6 Y( P: p
: k3 ]$ a0 V, v5 A
, |1 v; V/ y+ @$ ~% a
3 z9 X: F9 ^& H( T1 t+ E

① 你会钟情于定制型一体到顶的柜子，还是那种可以移动的半高柜子？

% n+ {- F8 G/ S4 p7 `2 e  K: _0 B

②上面几张图片不知道你有没有留意到，这些是不是整体不可拆分的柜体？

③你是不是也会在这样设计类似的柜子方案当中摇摆不定？如果有一款可以像积木块一样灵活组合的书架柜，你会不会选择它？

2 b/ D* H! A3 Y! O% n3 O
+ M0 k; R" q+ b! q4 x! Y8 u

9 |5 H' _# A3 `3 `& t
  w; |( w# x1 w. T; m( i

美观≠实用