最近遇到一件有意思的事情，有个精装房的设计师朋友收了楼很兴奋，兴致勃勃的做了很多功课。

# {" Q; m- v/ U) f7 F$ w. r
7 |: F, X" e1 Q$ h他表示很喜欢我们21的格调，很有家的氛围，客厅打算放一个长度三米多到顶一体的实木大书柜，想营造一种书香氛围带动全家的阅读行动。


但在造价上犯了难，因为实木的大书柜造价很高，无论厂家定制，还是直接现场用实木做的造价都超出了预算。


我问他大书架为什么一定要一体还要到顶？他说一体到顶才好看，你们的案例不都是这样吗！

我又问他有没有考虑搬运很后期的使用维护问题，他说很少给客户配家具这块，没有深入考虑这个问题。

( Z7 ~& H1 [8 j; B: H
后来我跟他解释了，我们案例的那些书架也并非都是一体的。

6 D7 ~5 `# T2 w7 K
因为跨度太长的书柜做一体会有隐患，一个是材料非标特意去找非标的材料造价就会高，再一个就是，实木的产品跨度越大越容易变形。实木产品强行追求做一体并不是明智的。


8 V" g( s0 N6 j% e- ~- _) p这让我联想起另一个设计师朋友，一位很热爱设计，对设计细节追求也很极。


有次他跟一个客户讨论地脚线要不要做内嵌的问题，并且说了一串内嵌与不内嵌的好处和坏处，客户被他的解说懵了一脸，最后慢悠悠的说了一句：“who care !  我只要求你施工简单造价低以后好用没有问题隐患就好了。”
/ y' J7 l  [" T* ]; L- w: o

回想起来似乎很多设计师纠结这样小的一些点，放在客户那里其实并没有很在意，客户要的就是简单好用生活使用顺手就好。

/ ?8 m3 b/ K4 D6 R就回到刚刚的大书柜的问题，可能客户想要的只是一面书墙的那种感觉。但我们落地的时候花了巨大的代价来实现，最后得到的结果是否就一定是完美的呢？
& H! I8 V9 B+ C3 `- y1 y5 I2 G
- {$ `& N# Q" Z
- G; x) _: T8 A' k# S是否有别的方式同样可以营造书墙的感觉并且不用花很大代价，对以后生活的使用也不会埋下问题隐患？
- ?. _6 }# d# _, a0 F- b
很多设计师很容易陷入案例，太执着的追求案例本身，而忘记了案例最终要服务的对象。
0 P4 A: ^9 N1 T2 `6 b1 a/ a: t. g
  [& j3 L# E0 I; u' J有时候我们看到一张美图，除了美的本身是否还可以挖掘一些其他背后的问题，是需要我们时常思考在意的。
: Z) m+ ]  B! d% ]1 D' j' Q

/ A9 N9 c) i' ~9 X1 p$ D
5 g3 a7 \# _3 P5 c" u
+ ?0 B3 N( p2 u8 Q
5 T/ k: b/ s5 k  c

① 你会钟情于定制型一体到顶的柜子，还是那种可以移动的半高柜子？

$ U/ o3 d+ I& D) G: w

②上面几张图片不知道你有没有留意到，这些是不是整体不可拆分的柜体？

6 v3 ]5 I) E# [; J9 @) r* R9 |

③你是不是也会在这样设计类似的柜子方案当中摇摆不定？如果有一款可以像积木块一样灵活组合的书架柜，你会不会选择它？

; C- i( g+ c* Q& J5 {5 v3 H



8 [- m$ ]$ q$ Z+ z' g

美观≠实用