发表评论16
-
linzhi2010 2013-3-22 14:03:09
本帖最后由 linzhi2010 于 2013-3-22 14:14 编辑
楼主LS功力深厚，只是商业模式未能转过弯来。 D) Z# n- U" r% `
1 B9 t- q$ x0 A/ Y |3 p0 ]9 [
很简单一个道理，LS可否在十分钟内渲染一个光影效果比较逼真的测试小图？改模型后是否能在十分钟内再次迅速出小图？VR可以。换材质是LS的一大特点，但光影整体发灰及模型面面相交产生死黑这两个软肋是一直没办法避免的。' A4 ?4 z% f0 v1 g1 r% Y6 @
/ j0 K6 O# ^, N8 x F8 x3 D
我当年用了五年的LS，发现要极有耐心，下面就LS和VR的几个显著应用方面的对比。 M4 E8 U( N4 @9 S: ~9 l4 ?
CPU运作模式：
LS：单核单线程任务，配置相对可以较低。是比较落后的奔三配置。
VR：多核多线程任务（单核机无法正常速度运行），配置进入基本CPU双核时代。
模型
LS：模型经MAX导入。LP可微调，但大幅度调整相当麻烦且不可行。严重影响商业化运作。7 U4 t% ` M, A; N( a i
VR：模型直接在MAX上，大幅度调整完全没问题，无论是微调还是大改，完全没有限制。/ ~8 F F. O: }9 ~- n5 w) G. W' x
6 O3 P) d' u$ p
灯光：
LS：设置不算复杂，但光影效果算法导致整体效果发灰，无法做到更加逼真的模拟光影效果。而且日光渲染效果基本是灰白的，室内灯光使物体感觉颜色失真，不是过艳就是灰白。总之光影算法不行，基于此算法的圆方等一系列软件面临市场淘汰的危机。
VR：光影算法与LS不同，产生的效果很接近现实模拟结果。所以可产生照片级的场景效果。而且灯光设置也简单，日光效果真实可靠。但就是要室内日光场景中模拟窗口补光，使室内产生一种借光算法。这是VR的特点。当然纯天光效果也不错。远比LS好。
5 y' D* g5 F+ v- o3 a
全局渲染设置：
LS：极其麻烦，一是不能丢失模型、灯光、设置中任何一步，差一步都无法正常出图，模型灯光丢失要返回到MAX阶段重新修改，然后再导出为LP，再LP进入到LS。我曾经为了这个快被逼疯了。效率低下不说，出来效果又烂。所以09年的时候我在用了五年的LS后再也无法忍受，工作所逼自学VR。LS唯一的好处就是可以快速修改材质，然后即时渲染出来。但这相对于繁复的细节注意程度来讲已经形同鸡肋。
VR：快速修改模型、灯光，相机，材质。快速出测试小图，而且完全不用担心模型的面面相交产生死黑的问题，不象LS，一不留神就死黑，难看得要死。大图效果更是远远超过LS，真正实现物理场景真实光影模拟效果。照片级的效果。
-
linzhi2010 2013-3-22 14:25:38
其实再认真看一下楼主的店面类商业效果图，包括某些家装的表现，已经到达了一定的高度。但确实LS的这种算法无法满足时代的需要。。我等就放弃了。
) U7 S- u3 D* ^! w6 B
) P) l/ A- |$ x1 E5 r- w) V
-
linzhi2010 2013-3-22 14:41:18
本帖最后由 linzhi2010 于 2013-3-22 14:50 编辑 X# F* ]: I4 @1 B* U3 r
1 g& ]" c# @1 u+ U6 h
当年我的表现在公司里属于下游水平，主要是设计，总监每每看到我出的图，都会直呼“好土”，确实我自己也很不满意。现在不一样了，VR工具用顺了。就有百分之八十的时间从软件中解脱出来去研究如何设计了。* t3 M i/ o6 p7 {2 c- J! c
09年之后的VR小图：3 _5 V9 R2 ^% b
3 e) ]+ H: |3 Y, t; m+ \
+ _6 K2 X' D1 F/ T7 c, r/ _
. o; s+ e; X" \$ b Q
-
linzhi2010 2013-3-22 14:54:04
而且我感觉后面把精神都集中设计上，用VR表现只要中等水平就足以把LS出的图远远抛在后面了。表现好了，客户也基本满意这种水平了。主要是光影材质，这个保证了，设计才有时间来思考研究。不会被软件所累，当年我做MAX累到怕了，每次都要这么累心，有时候真的任务多的时候要背过气去。实在是太累了！
-
linzhi2010 2013-3-22 14:57:33
这么一回忆，忽然发现很长时间没有去翻那些以前画的老图了，现在再翻出来，有种想哭的感觉，当年画了多少没用的图啊！！！又累又没成就！苦难的岁月！每个月就领那一千五的工资，还经常加班。。。。唉！！！
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册